孔子说：“己所不欲，勿施于人”。而耶稣说：“己所欲，施于人”。这两种说法有多大的差别呢？

用白话来说，孔子说的就是：你们不愿意别人怎样待你们，你们也不要怎么待别人。而耶稣说：你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。

“己所不欲，勿施于人” 出自《论语－颜渊篇第二章》，是中国古代思想家教育家孔子的名言，也成为了儒家的一种行为准则。它的意思就是，你要求别人做什么时，首先自己本身也愿意这样做，或你本身也做到如别人这样了，那么你的要求才会心安理得。这可以说是中国人的核心道德观念。我们很多的人生哲理都是从这出来的：

• 不要把自己的快乐建立在别人的痛苦之上。

• 中庸之道 – 不要做英雄，也不要做坏人

首先，这是一个被动的道德观。说白了就是别做坏人。

为什么别做坏人？

因为坏人会遭报应（别人对你不利的行为）。

己所不欲，勿施于人的潜台词就是：你怎么对待别人，别人也要怎么对待你自己。所以是为了自己的好处，才不要把自己不喜欢的事情强加于别人。不然别人会报复你。

比如，你不喜欢别人打你，所以你也不要打人。潜台词就是：你打人，别人也会打你。你不打别人，别人也不会打你。

这种思维还会产生另一个隐患，就是假如别人对你不好，你要去报复。

其实这种教育很危险，因为这种理念只注重人外在的言行举止，但核心的动机却是自私的。不做坏事是为了自己好。

圣经中也有这样一群人叫法利赛人。他们是教以色列人法律的，他们精通法律。但耶稣却说他们是假冒为善，徒有外表，而内心却是骄傲恶毒的。这里我们要看清楚，法利赛人没有伤害任何人，没有做任何犯法的事。他们就是我们现在讲的正人君子。但耶稣却痛斥他们，因为他们心里没有爱。

耶稣说：你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。这就是我们前文所说的说：己所欲，施于人。

这是一个主动的道德观。勿施于人是不做，而施于人是去做。听起来没大差别，但实际上是天壤之别。

“己所欲，施于人”的潜台词是：你要爱人如己。

人一般都是对自己比对别人好。而耶稣的教导是让我们对别人像对自己一样好。

人怎样才能做到呢？人需要爱心才能做到。当人没有爱心的时候，是不会去施于人的。

这是一个积极主动的道德观，因为爱是主动的。没有人可以被动的去爱。爱是要付出行动的。爱是对人内心的要求。

一个伪君子和一个有爱心的人，哪个更有道德呢？

但是有的时候你喜欢的是别人不喜欢的，你难道要把别人不喜欢的强加于别人吗？

现在我们就讨论到了一个“己所欲，勿施于人”的概念。说白了就是别多管闲事。

为什么我们不要多管闲事呢？因为多管闲事会给自己惹麻烦。

我们也有很多人生哲理是出于不要多管闲事的，比如：

• 不做出头鸟

• 明哲保身

• 自扫门前雪

• 我走我的阳关道，你过你的独木桥

• 我们井水不犯河水

• 多一事不如少一事

乍听似乎很明智，但这其实也是非常自私的思维模式。和“己所不欲，勿施于人”没有本质的区别，因为都是勿施于人，不要做。否则对自己没有好处。

的确，我们带着爱人的动机做事，会有帮倒忙的时候。但这其实是一个自私的借口。当我们以爱为动机去帮助别人的时候，如果帮了倒忙，我们下次避免这种情况就是了。

如果我很喜欢吃肯德基，我给你吃肯德基，结果发现你是吃素的，下次我就给你买素食就好了。我也可以先问问，我再去给你买你喜欢的。

我们不能因为有帮倒忙的可能就完全不帮忙。

不施于人=施于人冷漠

多戈：如果我们看到一个人落水了，我们要不要去救呢？

小凤：不会游泳就不救了。

多戈：对，当然如果我们会游泳我们应该去救。但如果我们从己所不欲，勿施于人和己所欲，勿施于人的角度去思考这个问题的话，我们都是勿施于人，就别忙了嘛。走在大马路上，有老人摔跤了，我们要不要去扶呢？

小凤：不要，碰瓷儿。

多戈：是啊，这确实是个很严重的社会问题，很多人恩将仇报。

小凤：是，没错。

多戈：所以我们也可以看到，这也是为什么我们中国人不喜欢多管闲事。有时候爱是需要付上代价的。

己所不欲勿施于人教育出的下一代就是不愿意为爱付代价的下一代。所以如果我们用勿施于人的思维模式教育我们的下一代的话，我们教育出来的就是自私自利，没有爱心的下一代。

不施于人的核心原因是自己，自己是最终受益者，而不是他人。这其实是自私的，是不道德的。而施于人的核心是他人，他人是最终受益者，而不是自己。出于爱心的才是真正的道德，因为道德的核心就是爱。

有一种社会现象叫：鸡犬相闻，老死不相往来。这就是己所不欲勿施于人的产物。我们太过小心，太怕伤害到别人，太怕给别人添麻烦，最后就干脆连理都不理别人，避免一切的伤害。

如果我们在婚姻中，夫妻二人也为了避免对彼此造成任何伤害，就不说话，不为彼此做事，这日子还能过吗？这不就是冷暴力吗？

所以，我们不能自欺。不施于人其实就是施于人冷漠。有一个哈佛大学长达75年的幸福感研究，研究结果告诉我们，人幸福的核心就是关系。人需要爱与被爱，需要与人建立起爱的关系，这才是人最大的需要。不是事业，不是物质的丰富。所以，冷漠才是这世界上最大的不道德，因为冷漠就剥夺了人的幸福。

中西方哲学理论和朴素的生活哲理都告诉我们：人与人之间的关系相处，常常需要自省，以己度人，才能达到关系的和谐。但倘若我们只是以自己的利益不受损害为处事的准则，那么我们与人建立起来的看似和睦的关系，或许会不堪一击，或许是粉饰太平。

更糟糕的是，这样的关系缺乏爱的滋养，让人找不到真正的信任、关怀、支持、理解，也就失去了幸福和希望。要想找回每个人心中都渴慕的爱，不能只被动地包裹好自己，而要主动去爱，正如耶稣说的，你们要人怎样待你，你也要怎样待人。主动地“爱人”，而不是被动地“爱己”，才有可能建立起稳固、真实、温暖、有爱的关系。

最近一个叫张扣扣的名字被传到海内外。原因竟然因为他在去年除夕，杀了三个人而在今年4月被判处死亡，7月执行了枪决。这件事为什么会如此轰动，被大家议论纷纷，甚至杀人犯被称为英雄呢？

起因要回到1996年，张扣扣家和邻居王自新家原本是好朋友，好邻居，但因为一起赚钱产生矛盾，两家从此从好邻居，好朋友变成老死不相往来，甚至敌对的关系。据说张扣扣的妈妈也是个很泼辣的女人，容易与人争吵。

一天，张扣扣的妈妈到村里小渠洗脚，半路看到王家老二王富军在那里和朋友玩。她冲着他吐口水，王富军忍着没吭声。稍后，扣扣妈妈回来的时候，再次看到王富军，干脆直接把口水吐到了王富军的脸上。这下惹怒了已经小伙子了的王富军，他回了扣扣妈妈一个耳光，于是二人打了起来。

这下惊动了离着不远的张王两家的其他人：张扣扣的姐姐，父亲，王富军的三弟王正军和他们的父亲。两家打成了一团。

张扣扣的姐姐从家里拿了一个大约1米长的钢条递给妈妈，扣扣妈妈用钢条把王家老三王正军的头打破了，王正军那年17岁，顺手从路旁捡了一个胳膊粗的棒子，一棒子打到了扣扣妈妈的头上，不巧，刚好打到了太阳穴上，致使扣扣妈妈死亡。

事发后的第二天，法医当众验尸，张扣扣妈妈的头皮被剥开，头颅被锯开，当时年仅13岁的张扣扣就站在法医边上，目睹了这一血腥的场面。

之后，王正军也因此按照他不满18岁的年龄，因故意杀人罪，被判处了7年徒刑，经济赔偿9千多元人民币。张扣扣家虽然对判决不满，但并未上诉。张扣扣因此怀恨在心，发誓要报杀母之仇，据说他因此当兵，为了让自己身体强壮，也因此没娶妻生子。

2018年除夕，据张扣扣母亲被杀22年后，张扣扣趁着王家上坟之后单独回家的机会，用事先准备好的刀杀死王正军，之后又用刀杀死王校军，随后又跑到王家杀死他们的父亲。至此，王家三条人命没了！

张扣扣被法院判处死刑并于7月17日执行了枪决。

明明是杀人偿命，法院判决应该没错呀，为什么竟然引起轰然大波？张扣扣认为法律不公平的对待了他和他的家人，所以他才要自己实行审判。而当记者找到王家唯一的幸存者王富军问他是否满意处理结果时，王富军说一点都不高兴，因为自己家里死了三条人命，何况在这件事上没有赢家，两败俱伤。

有人也说了，这世界就是好人没好报，太不公平了。

这个世界常常存在不公义的事，好人不一定有好报，而恶人却逍遥法外或不会遭受应有的惩罚。比如，有很多无辜被人杀害的人，也有杀害别人却没有得到应有惩罚的人。

有一些国家的法律里没有死刑，只有终生监禁。比如美国，英国，澳大利亚。有的人可以说是犯了死不足惜的罪，却不被判死刑，只被判处好多个终身监禁。杀一个人被判处一个终身监禁，杀10个人就被判处10个终身监禁。这听起来很荒唐，因为人只有一次生命，怎么服10个终身监禁的刑呢？这就体现了，一个犯罪的人在今生无法得到他应得的报应。

美国有一个叫Terry Nichols的人犯了161启杀人，纵火以及恐怖爆炸袭击的罪。1995年被判处161个终身监禁。

澳大利亚有一个叫Charles Fossard的人，他22岁的时候杀了一个老人，偷了他的靴子，被监禁了将近71年，92岁的时候死在了监狱里，成为了被监禁最久的人。

而希特勒杀死600万犹太人，最后自杀死了。这个结局算不算公平呢？

人间没有绝对的公平，国家法律的判决只能给人带来相对的、有限的公平。而当人感到不公平的时候就会受伤，在心里积累愤怒，甚至想要报复。

说到公平，我们每个人心里都有着一杆秤。当我们受到不公平对待的时候，就会生气，想要做些什么来体现公平，这是人与生俱来的品质。

其实这在小孩身上就能看得出来。如果一个小孩打了另一个小孩一下，被打的小孩就会觉得自己被打了不公平，所以为了公平，这个孩子往往会再打回去一下，而且力度要比第一个小孩打自己的力度只高不低。这时候，第一个孩子觉得第二个孩子打自己的力度超过了他自己的力度，于是就又会觉得不公平，然后会再用更重的力量反打第二个孩子。很快，两个孩子就扭打起来了。

从这里面我们可以总结出两点：

我打你一下，你打我一下，怎样才算公平？力度一样？疼痛一样？谁能把握力度完全一样？谁能把握疼痛完全一样？没人能把握。所以人在很多事情上无法找到绝对的公平。

但为什么人需要找公平？

被打的孩子打回去对自己有什么益处吗？张扣扣杀死王家三口有什么益处吗？有人说是体现了张扣扣的孝心。可他妈妈都已经死了，还怎么孝敬她呢？

其实没有任何益处，但这是出于每个人心里的公义的道德律。每个人都知道什么是对的，什么是错的。

多戈：道德律是与生俱来的、普世的，人人都有而且人人都一样。世界上没有任何一个社会是颂扬偷盗，杀人，背叛，强奸。

小凤：这都太恶了。

多戈：没有任何一个社会是颂扬这些的，所有的社会都知道这是错的。都会谴责这种行为的。

小凤：是。

多戈：这是我们心中的客观的道德标准。但是我们人是有限的，我们人自己是主观的。既然我们是限的，又是主观的人的话，心里怎么会出现客观的，绝对的道德标准呢？

小凤：为什么呢？大家赶快动脑筋想一想。

张扣扣这个案件里，有两个道德律的征战：一个是公平公正，一个是不能杀人。

我们在世上虽然得不到绝对的公平，但我们心里却又在追求绝对的公平。我们生活在心里不平衡当中，我们该怎么办呢？

这里有个好消息。圣经告诉我们，上帝是绝对公义的。上帝不会让任何一样罪逃脱，不受到公义的审判。我们今生在世的冤屈以及一切的不公正，在上帝那里都必然得到上帝绝对公义的审判。所以，今生虽然没有绝对的公义，但在永恒里，上帝必然按照自己绝对的公义审判一切的罪恶。

但这个好消息也是个天大的坏消息。那就是，我们自己一生一切没被发现的错，犯的一切的罪在我们死后都要面对上帝公义的审判。

我们这里说的罪，不是国家的法律，而是违背上帝的心意。其实，当我们得罪人的时候，我们是违背了上帝的道德律。违背了上帝放在我们心里的道德律就是违背了上帝创造我们的心意，因此就是得罪了上帝。

不论我们犯了多么小的罪，都逃脱不了上帝绝对公义的审判。否则，上帝就不再是公义的上帝了。

圣经告诉我们，无罪的人进天堂，有罪的人将要面对地狱永远的刑法。

那我怎么知道我是不是有罪的人呢？

我们可以问自己几个问题来测试一下：

1. 你有没有撒过谎？

2. 你有没有偷过东西？这里要提醒大家，盗版就是偷东西。

3. 耶稣说：你看见一个人，心里动了淫念就犯了奸淫罪了。

4. 耶稣说：你在心里恨一个人，就犯了杀人罪了。

在上帝审判我们的时候，如果上帝按照他的律法来审判我们的话，我们没有一个人是无罪的。其实圣经告诉我们，不认识上帝就是罪了。按照上帝公义的本性，我们都注定在地狱里永远的与上帝隔绝。

有人说：我一生积德行善，上帝怎么会判我为有罪呢？

如果你偷了东西，你被抓住，然后被带到法官面前。你说：法官大人，我一生积德行善，求你不要算我为有罪。法官会怎么说？法官会说：我审判你是按照你犯的罪审判你，跟你做了多少好事没关系。

所以，我们自己无法靠我们自己的好行为来救赎我们自己。

圣经旧约《出埃及记》一书中记载了这样一段史实。以色列人当时住在埃及，人口爆炸式的增长，埃及法老觉得以色列人人口太多，给埃及造成了威胁。于是就让给以色列妇女接生的接生婆杀死一切男婴。但接生婆敬畏上帝，没有照法老的要求去做。后来法老责问接生婆：为什么你没有按照我的旨意去行？

这里我们看到喇合确实撒了谎，而上帝却祝福了喇合——整个耶利哥城最后都被灭了，只有喇合活下来了，甚至最终进入了耶稣的家谱里。

本期节目我们可以从真理的角度来讨论一下善意的谎言。也就是：有没有一种谎言是可以说的，却不违背造物主的意志？

首先，善意的谎言（白色谎言）分两种，一种是以自我为中心的谎言，另一种是以他人为中心的谎言。一种是利己的，一种是利他的。

所谓善意而利己的谎言就是指说一些不伤害别人，但又对自己有好处的谎言。从目的分，主要有以下两类。

比如说：

• 不想赴约，就说我有事，来不了。

• 嘴上跟朋友说：“你很厉害！” 但心里说：“你弱爆了！”

• 嘴上说：“你孩子真可爱！” 但心里说：“你孩子真丑！”

  2

  为了避免不必要的麻烦

  在西方社会，人见面打招呼时往往都会问 “How are you?”（你好吗？），对方往往都会回答 “我很好。” 即便当时个人状态并不很好，似乎也没必要说出来。因为，当人问“你好吗”的时候只是打个招呼而已，也许并没有真心想了解你的情况。这句话也已经成为西方文化的一部分。所以我们在回答的时候需要首先明白人在问什么问题。

  那么这样利己的善意谎言应不应该说呢？上期节目（457万美金拍下巴菲特午餐，90后靠谎言带来的成功，羡慕还是恨恶？）我们提到，善意的谎言之所以有时候让人不能确定是对还是错，是因为有两个互相矛盾的道德律在我们心理打架。一个是爱心的道德律，一个是不能说谎的道德律。

  而对于利己的善意的谎言来说，虽然没有给人带来伤害，但如果不是为了爱心的缘故说的，也还是错的。因为不说谎不会违反任何其他道德律，不会与爱心的道德律的发生矛盾。

   

  善意而利他的谎言

  现在我们就要讨论一下最具争议的“白色谎言”，即为了他人的利益而说出的善意的谎言。这种谎言一般有以下几种目的。

  1

  为了不伤害别人的感受

  比如：有人患了绝症，为了怕病人承受不了，就骗他说不是大病。目的是为了安抚病人。

  2

  为了取悦别人

  比如：圣诞节的时候，大人都会给孩子讲圣诞节的故事，会骗孩子说晚上睡觉的时候圣诞老人从烟囱里来留下了礼物。目的是为了孩子高兴。

   

  3

  开玩笑

  “有飞碟！”

  “真的吗？”

  “没有，开个玩笑。”

   

  像这样的玩笑话，一般是为了取悦别人，并没有伤害别人的意思。除非是为了取悦自己或是牺牲别人来取悦他人。这就成了戏弄别人，不算是开玩笑了。

  4

  为了帮助别人
  教育孩子

  家长教育孩子的时候，为了鼓励孩子，往往会跟孩子说“你是个天才！”，“你是最棒的！” 为了不让孩子在外面跑丢，有时候会跟孩子说：“别乱跑，不然小心有妖怪来把你抓走！”这是出于教导孩子，鼓励孩子，帮助孩子的目的。

   

  辛德勒名单

  如果您看过电影《辛德勒名单》，或许对其中偷鸡那个情节记忆犹新。犹太人被关在集中营里，饿得不行，有人偷了一只鸡吃。

  被发现后，德国军官过来问：“是谁偷的？” 没有人回答。

  于是，军官毫不犹豫地拿起枪、随便选了一个犹太人就一枪把他打死了。并再次问到：“谁偷的？” 

  这时，一个小男孩儿哭着站了出来。

  军官走过去问道：“是你干的？”

  小男孩儿摇摇头。

  军官接着说到：“那么你知道是谁干的？”

  小男孩指着刚刚被打死的人的尸体，泣不成声地说：“是他干的！”

   

  尽管小男孩可能说了谎，但是观众一定都为他的机智、勇敢和善良而感动。因为他的谎言是为了救集中营中所有活着人的命。

  悲惨世界

  无独有偶，世界文学艺术作品中常常出现这样违反说谎的道德律却让人感动至深的角色。 

  在法国大文豪雨果的《悲惨世界》中，有一个叫冉阿让的监狱的逃犯被一位主教收留。但没想到这位逃犯又动了贪心，把主教家中的银盘子偷走了。结果当他被警察抓住带回到主教家中，警察问主教说：“我们抓住这个人，看到他偷的银盘子，是不是您家里的？”

  让人出乎意料的是，这位主教竟然回答说：“你怎么都不跟我说一声就跑走了呢？我还有一对银烛台要给你！”

   

  这位主教凭一句谎言救了这位逃犯，并深深震动他的心，彻底改变了逃犯的一生。

  心灵鸡汤

  《心灵鸡汤中》有这样一个小故事：作者的父亲带着他去看马戏，在排队的时候，看到他前面有一家人，是一个对夫妻带着8个孩子。从穿着上可以看出他们没什么钱。他们很兴奋地谈论着小丑、大象，看得出来他们都特别兴奋的想要去看马戏表演。

  他们的父亲很神气，作为一个父亲很自豪可以带着自己的妻子和孩子们来看马戏。

  排队终于排到他们的时候，这位父亲向售票员神气地说：“请给我8张小孩，两张大人的票，我带全家看马戏。”

  售票员开出了价格。

  这人的妻子扭过头，把脸垂得低低的。这个父亲的嘴唇颤抖了，他倾身向前，问：“你刚刚说是多少钱？”

  售票员又报了一次价格。这人的钱显然不够。但他怎能转身告诉他兴致勃勃的孩子他没有足够的钱带他们看马戏呢？

  这时，作者的父亲悄悄地把手伸进口袋，把一张20元的钞票拉出来，让它掉在地上，然后又蹲下来，捡起钞票，拍拍那人的肩膀，说：“对不起，先生，这是你口袋里掉出来的！”

  这个人当然知道原因。他并没有乞求任何人伸出援手，但深深地感激有人在他绝望、心碎、困窘的时刻帮了忙。他直视着作者的父亲的眼睛，用双手握住作者的父亲的手，把那张20元的钞票紧紧压在中间，他的嘴唇发抖着，泪水忽然滑落他的脸颊，答道：“谢谢，谢谢您，先生，这对我和我的家庭意义重大。”

  而这位作者那晚没有看上马戏，因为他父亲把他们看马戏的机会让给了那个10口之家。

  多戈：在这里我先抛出个结论给大家听：谎言如果是出于爱心对别人有好处的话，是符合上帝的心意的，所以这样的谎言是可以撒的。

  小凤：哇！这个结论够大胆的。

  当然这时，有基督徒一定会问：圣经上不是明确地说上帝恨恶谎言吗？难道上帝自相矛盾了吗？

  如果因着爱心可以说谎，那么什么才是真正的爱心呢？

  下期节目多戈将为我们亮出底牌，精彩绝对不容错过！欢迎您随时留言评论，谈谈您心中的对善意的谎言的看法吧。

2019年6月4日，90后孙宇晨以4,567,888美元的天价拍下和股神巴菲特共进午餐的机会。消息一出，很多人惊讶而不解——他是不是有钱没地方花了？不就一顿饭吗？值得吗？

其实，对孙宇晨来说，这并不是一顿饭这么简单，而是一个精心设计的广告，为吸引眼球，并赚取别人对他的信任。赚取信任的最终目的是让人投资买他的虚拟货币——波场币。

众所周知，巴菲特从不做投机生意，靠的是”价值投资理论“赢得了极高的声誉。孙宇晨也一直号称自己是巴菲特价值投资理念的长期信仰者。这样一来，与巴菲特共同进餐自然会增加人们对孙宇晨的信任。孙宇晨通过各种营销手段，博取信任后把他的波场币从1分钱炒到了2块钱——整整翻了200倍。

但让人想不到的是他前脚把巴菲特午餐的消息放出去，后脚就套现了60亿的波场币。如果按照一个币2块钱来算，那就相当于120亿人民币！他一套现，波场币的市值随之直线下跌，多少人就因此倾家荡产，妻离子散。

有网友说：“如果你的辉煌事业，是建立在导致无数人倾家荡产的基础上的，那么你的事业是没有意义的，哪怕你赚了很多钱，市值万亿！”

但也有人羡慕他，觉得他很成功，甚至觉得他很聪明，哪怕是通过撒谎骗人的方式赚钱。

其实，我们的生活中充满了谎言，有的谎言会造成严重的后果，而有的谎言就像是家常便饭一样不足为奇。本期节目我们就来讨论一下撒谎这一话题。

说谎就是故意的把自己认为是错误的信息告诉别人。说谎的目的就是让人做出你想要让人做出的判断。

谎言从性质上可以分两大类，一类是恶意的谎言，一类是善意的谎言（白色谎言）。让我们先来看看恶意的谎言。

这就包括骗钱（做假账，造假，等）、骗取人的喜爱（骗取人的信任、夸大事实、骗色，等）。孙宇晨就属于这类。

比如说：跟朋友约会迟到了说是因为堵车。丈夫出轨，然后骗老婆说出去应酬。

比如有一个男人因为是个瘸子，找不到老婆。有一个女人因为脸上长了一颗非常丑的痣，嫁不出去。于是一个媒婆想出一个办法。让瘸子骑着马，女人拿把扇子挡着脸上的痣擦肩而过打个照面。事就这么成了。结果二人结了婚之后都恍然大悟，都发现被对方被骗了。

对于说谎的人来说，首先会破坏别人对自己的信任。

对于听谎言的人来说，他可能被欺骗做出错误的判断。

对于社会来说，当整个社会充满谎言的时候，人不再能建立对任何事物的信任，也就让人无法寻找到真理。我们可以看到近代出现的后现代主义和虚无主义就是谎言给社会带来的结果。

或许你会觉得虽然说了谎，但是自己的目的达到了啊，很多人的成功不都是建立在能说谎、会说谎之上的吗？又或者你会说，说不说谎是个人选择，你不说是你的事，我要说你也没权利拦着我。

相信大多说人都会教育孩子不要说谎，但为什么在成人社会我们却可以容忍、甚至纵容说谎呢？

在如今这样一个不相信绝对真理的时代，我们可以以什么为立场去评价一个人说谎是错误的呢？还是每个人都有每个人自己的标准，他人无权评头论足？让我们接下来从三个角度来判断说谎是对还是错。

从达尔文进化论的角度来讲，物竞天择，适者生存。说谎只要能帮助你更好的生存就是对的。这样说来，尔虞我诈，只要帮助自己生存就都是合理的。

从功利主义角度来讲，说谎只要使社会进步就是对的。我们可以设想，一个慈善家给社会带来极大好处，但却犯了强奸杀人罪。因为这个人给社会带来的好处远远超出他给社会带来的坏处，所以用谎言隐瞒这件丑闻，不把他绳之以法就成了合理的做法。

所谓以真理为中心，就是通过寻找普世的客观事实，并且以客观事实为基础来判断对错。

哲学家康德提出过这样的推理：人与生俱来拥有道德观念（道德律），这道德观念是在我们心里的，我们做一切事情都摆脱不了这些道德观念。

康德提出的道德律就是人类普世的价值观。建立在这个基础上，对于恶意的谎言来说，我们每个人心里都知道这是错的，因为我们心中的道德律已经告诉我们了。这就是为什么父母要教育孩子说实话，因为道德律告诉我们说谎是错的。

不难发现，如果以真理为中心，相信道德律引导我们的是非观的话，就必然无法接受达尔文主义和功利主义的观点，恶意的谎言无需辩驳就是错的。

首先，善意的谎言就是不给别人造成伤害的谎言。比如不告诉别人一些让人会伤心害怕的事情。善意的谎言往往是出于爱心，而爱心也是我们与生俱来的道德律。这时候，我们心中的这两个道德律开始交战的时候，就使我们进入到两难的境地。我是听爱心的这边呢？还是听不能说谎这边呢？

要想回答这个问题，我们就需要回归到赋予我们道德律的源头去寻找答案了。

当人撒谎的时候，人心里就知道这是错的，会有罪恶感。这个道德律人人都有，与生俱来。很显然不可能是进化来的，必然是人在受造时被赋予的。既然人的道德律是被赋予的，道德律的源头就是我们的造物主。

因此如果我们想知道白色谎言能不能说，我们就需要回到造物主那里明白造物主的心意是什么，当他把道德律放在我们心里的时候，他有没有规定当两个道德律交战的时候，我们该如何做出正确的判断。我们在下期节目将会继续讨论白色的谎言。

欢迎大家在节目下方留言，告诉我们您对说谎这件事的看法。也欢迎您在下期节目开始之前，先来谈谈该不该说善意的谎言。